更新时间：2021-12-23 09:12:24
有一天，人工智能可能会变得如此先进，以至于它具有创造性思维的能力-也许，它大大超越了人类的艺术能力，以至于必须向我们那松软的原始大脑解释其创造。
至少，这是物理学家，哲学家和创造力学者亚瑟·米勒(Arthur Miller)在他的新书“机器中的艺术家”中做出的预测之一。该书上个月发行，详细介绍了机器如何通过学习来展示创造力。即兴创作音乐，以收集看似无关的研究领域的见解-并建议趋势将如何持续。
未来主义追赶米勒，聊聊他的书以及他对艺术和创造力未来的看法。尽管Miller描述的某些技术(例如人工智能)可能藏在遥远的未来，但他认为当今的技术可能比大多数人想象的更具创造力。
为了清楚起见，本次采访已经过编辑和整理。
未来主义：在您的书中，您将创造力描述为一长串特征和特征的混合体-可能是一个更简单的定义，当您描述机器与人时，它会改变吗?
Arthur Miller：本质上，这超出了您的了解。同样在机器中：超越其算法来产生某种新形式的艺术。通过解决问题来实现创造力。
F：我理解这样一种论点，即看到一种算法超越了其明确的编程，或者在不同数据井之间建立了联系，这类似于人类的创造力。但是，没有一个论点表明这样做(即使是下棋或围棋时，为问题提供最优雅的解决方案)也正是编程AI和机器学习工具要做的事情，即使这个优雅的答案是不同的解决方案比人类发现的还要多?
AM：谈到AlphaGo(破解Go的算法)时，其本质上所做的就是跳转程序。不应采取关键措施。实际上，这被认为是一个不好的举动-Go团队认为它已出现故障。它是根据计算出的人为10,000的几率而获胜的。这不仅仅是创造力的一瞥。
我发现有一些语言实验非常有趣。机器可以做的就是用我们不习惯的文字游戏来创造散文。机器可以调查有意义和无意义之间的细微界限。
这表明机器可以改变语言的格局。这样做的目的很可能是，当我们拥有能够产生对他们有意义的散文的复杂机器时，他们可能必须为我们翻译它。他们将不得不教育我们-这是未来的遥远-我们甚至可能会同意，他们生产的产品比我们的产品更精致或更有趣。
对我来说，我们应该始终牢记一个大问题：机器可以创造力，机器可以产生艺术吗?但是，我们可以学会欣赏这个问题吗?
F：在书中的某一点上，您写道：“当机器达到我们的创造力水平时，他们将能够发展自己的创造力-目前我们还无法想象的创造力。”创意思维是什么样的?当您谈到需要翻译时，是在暗示AI可能有一天会让人联想到真正的异国情调的创作，还是更多的是我们不了解机器沿途使用的逻辑?
AM：两者兼而有之。我认为，当机器精通英语，良好的自然语言处理能力时，它们会很快阅读网络。机器将包含的知识比我们一生所能收集的知识还要多。
他们会看到诸如爱情和情感之类的东西，然后说“ Gee没那么酷，让我们研究一下”，他们会说服我们拥有这些东西。机器最终将能够复制我们的情感，智慧和创造力。那就是所谓的人工智能：当机器像我们一样聪明时。
然后，他们可能会发展出超越我们的创造力，因为机器具有无限创造力的潜力。我的意思是，当您在某个地区进行研究时，您将基于累积的知识进行研究。这些机器将具有更多的累积知识，并且可以通过解决问题来提高创造力。
F：寻找一种编程意识的方法是构建真正具有创造力的AI的关键吗?无意识技术能否真正具有创造力?
AM：为什么感觉的属性只能归因于人类?随着我们的前进，成为人类意味着什么的概念将发生变化。
例如，超人类主义的路线预测我们将用芯片代替大脑的一部分。我们将达到机器和人类共同工作的地步，然后机器将漂移并自行工作。因此，我们将分为三组。留下的人类，使用机器的人类以及机器。
没有理由机器无法感知。对人类的意义的定义正在迅速变化。以及具有感知力的含义-这个定义也在不断变化。
F：所以让我们谈谈人类的思想至少部分地与机器融合的未来。合并将如何进行?这是机器为桌面带来新技能的问题吗?
AM：我的书中有一个很好的例子，由FrançoisPachet创建的名为Continuator的设备。在某一时刻，他对想出一种可以帮助音乐家(即主要是创造力)即兴创作的装置很感兴趣。钢琴家坐在钢琴旁开始演奏，并将音符送入Continuator。它把它们变成乐句，Continuator根据音乐家的演奏产生自己的即兴演奏。然后，钢琴家会演奏更多，并且循环继续。即兴演奏成为音乐家与机器之间的对话。
F：当我们谈论音乐即兴演奏时，短语中会出现随机性和惊奇性，但背后也有秩序。计算机能否知道何时遵循音乐理论的规则以及何时打破它们?
AM：这些机器没有意识。可以这么说，它不断地寻找重复的模式并对其进行分析。人类的面孔让人感到惊讶，因为人类具有自我意识，但机器却没有。
F：如果机器只是在进行模式分析，那么它的价值是否来自我们将其解释为即兴创作?
AM：我们在做任何事情时都在寻找模式-实际上，这是一种内置的生存机制。听众做出回应，音乐家做出回应，但是即使听起来很悦耳，机器也不知道即兴演奏了哪种音乐。这是我们所期望的音乐，并不是真正的开创性。但是站在隔壁房间的人无法分辨是人在玩还是Continuator在玩，因此计算机通过了图灵测试。
F：有没有一种方法可以将机器人艺术的价值与人类的创造力相提并论?
AM：我认为评估AI的工作是否可以与人类的工作区分开是错误的。因为有什么意义?您希望AI创造您现在甚至无法想象的艺术品。定义什么是艺术是不可能的。毕加索的作品当时被认为是个玩笑。
F：当今的技术已经可以帮助人们提高创造力，并为人们提供创作艺术的新工具，并且还有一些基本的工具可以自己创造东西。创建者和工具之间的界线在哪里结束?技术本身何时会成为创造者?
AM：当机器生产出艺术界公认的作品时，并且学会将其视为一件艺术品，即使它是由机器完成的，您也可以开始记入机器。
外：我们到了吗?
AM：艺术界已经到了这一点，但我们还远远不够。我们甚至无法想象新艺术将会是什么。也许它将是3D-3D打印的艺术。
F：这是一场辩论，已经在进行中-开发人员正在就是否应该为算法的输出而赞誉专利局。
AM：我想我知道您在说什么。有一种算法可以将椅子的质量放进去，可以生成两百万把椅子。至少在这一点上，机器和工程师应该分担功劳。
但实际上，我几乎要考虑一下机器的侧面。这台机器正在生产三足椅子，这是人类所没有的奇怪设计。因此，该机器具有创造力许可，因为它正在跳过其算法-超出了编程的范围。它产生了游戏手册中没有的内容。
